Al Dirigente Scolastico

e, p. c. alle RSU

Oggetto: attività collegate alle prove di valutazione INVALSI 2023.

INDISPONIBILITA' per SOMMINISTRAZIONE e CORREZIONE.

Atto di rimostranza scritta ai sensi dell'art. art. art 17 DPR 3/57

___ sottoscritt__ docent__ in relazione alla somministrazione delle prove INVALSI previste per i giorni 3, 5 e 9 maggio 2023 ed al presunto obbligo delle/dei docenti di partecipare a vario titolo a tale adempimento, dichiarano la propria indisponibilità alla somministrazione e/o correzione delle prove INVALSI in quanto:

1. (nel caso in cui il Collegio Docenti non abbia deliberato in merito alle prove INVALSI, altrimenti eliminare questo punto 1)

non è stata sottoposta al voto del Collegio docenti l’adesione alle prove INVALSI, adesione decisa unicamente dal Dirigente Scolastico nell’atto dell’iscrizione della scuola alle prove stesse, mentre la normativa prevede che il Dirigente Scolastico debba esercitare i propri poteri nel rispetto delle competenze degli Organi Collegiali (comma 2, art 25 del D.L.vo n° 165/2001). Si vedano, a tale riguardo, l’articolo 4, comma 4 del DPR n° 275/1999 (Regolamento Autonomia) e l’articolo 7, commi 2 e 4 del D.L.vo n° 297/1994 (Testo Unico Istruzione) nei quali sono chiaramente previsti i poteri del Collegio dei Docenti;

2. il Contratto Nazionale di Lavoro non prevede alcun obbligo di collaborare ad attività di questo tipo (che non rientrano né nella funzione docente né tra altri obblighi di servizio), mentre prevede, invece, che il Piano annuale delle attività, “comprensivo degli impegni di lavoro, è deliberato dal Collegio dei docenti” (art. 28, comma 4 CCNL Scuola 2007);

3. la Legge delega n° 53/2003, il decreto sull’Invalsi, il D.Lgs. n° 59/2004 e il CCNL Scuola non prevedono in alcun modo l’obbligo per il personale docente di somministrare i Test Invalsi o che l’Invalsi possa utilizzare i docenti per lo svolgimento dei propri compiti istituzionali;

4. la presunta obbligatorietà dichiarata nella Nota MIUR 6830 del 18.10.2011 è del tutto contraddittoria, in quanto:

1. le prove INVALSI sono a tutti gli effetti attività aggiuntive, come asserito anche nella suddetta nota che invita a riconoscere con il FIS le attività connesse alla rilevazione;

nessuna attività aggiuntiva nella scuola può essere attivata senza il parere favorevole del Collegio dei Docenti e senza essere quindi inserita nel PTOF d’Istituto (art. 7, comma 2, del Testo Unico sulla scuola);

3. le Note ministeriali non hanno nessun valore imperativo in quanto esprimono esclusivamente un parere e non vincolano addirittura né la stessa autorità che l'ha emanata né gli uffici gerarchicamente sottordinati (sentenza della Corte di Cassazione n° 23031/2007);

1. visto quanto normato dal così detto Decreto Scuola, decreto-legge 12 settembre 2013, n. 104, (in Gazzetta Ufficiale - serie generale - n. 214 del 12 settembre 2013), coordinato con la legge di conversione 8 novembre 2013, n. 128, articolo 14 comma 1 lettera a, rilevato che le citate prove dell'Invalsi hanno dunque delle ricadute dirette sullo status giuridico, sulle attività e sulla prestazione lavorativa del personale scolastico

Inoltre, ___ sottoscritt__ docent__,

1. esprimono un giudizio negativo sulle prove INVALSI, in quanto le stesse non si presentano solamente come strumenti esterni di rilevazione degli apprendimenti, ma interferiscono nell’atto didattico-educativo e rappresentano uno strumento che, in vista delle rilevazioni, modifica l’attività didattica e le sue metodologie proponendo una standardizzazione degli insegnamenti e mettendo in secondo piano le capacità di analisi, sintesi ed elaborazione critica degli allievi;

2. ribadiscono che ciascun docente ha facoltà, nelle proprie ore di lezione, di decidere quali attività debbano essere svolte (sulla base del PTOF d’Istituto e della programmazione annuale e settimanale) senza che chicchessia possa imporre altre attività prive dell’adesione dell’insegnante e della delibera del Collegio dei Docenti e/o che possa sostituire tali docenti con altre/i di classi/materie non coinvolte nella rilevazione INVALSI;

3. ricordano che qualsiasi atto che tenti di imporre attività di insegnamento è in palese contrasto con la guarentigia della “Libertà di insegnamento” prevista dall’articolo 33 della nostra Costituzione;

4. ricordano ancora che nessun docente può essere obbligata/o a far svolgere le prove nel proprio orario di servizio, destinato ad altre attività già programmate, approvate e inserite nel PTOF e programmate dalla/o stessa/o docente, né, tanto meno potrà essere sostituita/o da altri docenti, poiché se ciò accadesse sarebbe un grave attacco alla libertà di insegnamento e si potrebbe delineare il reato di interruzione di Pubblico Servizio;

5. rilevano che il PTOF del nostro Istituto non prevede alcuna attività riconducibile all’INVALSI, né per i docenti, né per gli studenti; (da verificare, altrimenti eliminare questo punto)

6. a tale proposito ricordano che le famiglie non sono state informate in merito al momento dell’iscrizione e che molta confusione è stata fatta tra anonimato e privacy, che sono, anche giuridicamente, ambiti ben differenti.

Tutto ciò premesso __ sottoscritt___ insegnanti ritengono, quindi, che qualsiasi tentativo di imposizione di un obbligo della somministrazione/correzione delle prove costituisca una grave violazione delle prerogative del Collegio dei Docenti e della libertà di insegnamento delle/dei singole/i insegnanti ed avvalendosi delle prerogative stabilite dalla normativa vigente

Dichiara/no

di NON ESSERE DISPONIBILE/I a partecipare in nessun modo alla SOMMINISTRAZIONE delle prove INVALSI, di non essere disponibile/i a rinunciare alle proprie ore disciplinari di lezione per lo svolgimento delle prove INVALSI stesse, di NON ESSERE DISPONIBILE/I ad alcuna attività di CORREZIONE e/o TABULAZIONE e che nelle stesse date verrà svolta l’attività didattica programmata o si aderirà agli scioperi, legittimamente indetti, senza poter essere sostituiti.

Tutto ciò premesso lo/la/i sottoscritt__ presenta rimostranza scritta, alla circolare ……….. ai sensi dell'art. art. art 17 DPR 3/57,  avverso la sua esecuzione.

Data firma

DA PRESENTARE IN COLLEGIO DOCENTI CON PUNTO ALL'ODG E FAR FIRMARE AI COLLEGHI

MOZIONE DEL COLLEGIO DOCENTI DEL…..

DEL… 2023

Il decreto Ministeriale n. 63 e la circolare prot. 958 del 5 aprile 2023, prevedono che le scuole a partire dal 17 aprile 2023 individuino le figure dei docenti tutor e orientatori interni, da attivare dall'a.s. 2023/2024.

Questo provvedimento è, come si legge nella normativa, legato ai fondi del PNRR.

Il collegio docenti del…. , riunitosi in data…. 2023

DICHIARA

la propria indisponibilità a ricoprire i ruoli richiesti dalla normativa citata

per le seguenti motivazioni:

• le figure di tutor e orientatore rientrano all'interno di quel processo di presunta valorizzazione dei docenti che, così come istituito dalle ultime normative, mina l'unità del collegio docenti introducendo la logica della differenziazione e della competitività tra docenti in un ambiente come la scuola pubblica, che invece, in una società sempre più complessa, richiede forme di collaborazione e continuo confronto tra docenti. Inoltre svolgere queste funzioni per ora è volontario, ma se venisse inserito nel CCNL potrebbe diventare obbligatorio, cosa per la quale il collegio esprime profonda preoccupazione e dissenso;

• le figure di tutor e orientatore, in nome di presunte competenze, interverranno nel lavoro dei colleghi minando la libertà di insegnamento e di valutazione e intervenendo nel rapporto con gli alunni assumendo parte dei compiti già previsti dalla funzione docente (orientamento, valutazione, personalizzazione dei percorsi, ecc.);

• le figure tutor e orientatore, in nome di presunte competenze, limitano e delegittimano il ruolo dei consigli di classe che risulterebbero esautorati dal compito di valutare l’andamento scolastico dei ragazzi, modularne i percorsi, valutarne le esperienza extracurriculari, promuovere le opportune esperienze calibrate sul singolo e la classe, combattere l'insuccesso scolastico, favorire l’accesso alle opportunità formative, promuovere la continuità con altri cicli di istruzione, ecc.;

• le figure di tutor e orientatore mutano, inoltre, notevolmente il ruolo dell'insegnante, trasformando i docenti in orientatori, certificatori di competenze, “psicologi”, valorizzatori, consiglieri alle famiglie, ecc.;

• le figure di tutor e orientatore, mutano il ruolo della scuola trasformandola sempre più in luogo di accudimento, contenimento e baysitteraggio, con compiti deresponsabilizzanti sia verso le famiglie sia verso gli adolescenti, una scuola come servizio e non come istituzione volta all'istruzione e alla formazione culturale e sociale degli individui;

• infine, quello del docente tutor e del docente orientatore, sono incarichi sottopagati, come sempre nella scuola. Sono stati calcolati, infatti, 6-7 euro l'ora netti (il lavoro di tutor prevede la “cura” di 30/50 studenti), meno delle attività funzionali (che da FIS vengono pagate 17,50 €, già una miseria) fatto che svaluta ancora di più la nostra professionalità mostrando la considerazione che al Ministero hanno del nostro ruolo.

Presenti: …................

Astenuti: …................

Favorevoli: .................

Contrari: …................ 

 Il ministero ha emanato la nota n. 9260 del 16 marzo 2023 sulla formazione delle commissioni dell’esame di Stato conclusivo del secondo ciclo di istruzione per il presente anno scolastico.

I termini per presentare la domanda di partecipazione come commissario esterno o presidente di commissione

Gli aspiranti commissari esterni o presidente di commissione devono presentare la domanda di partecipazione attraverso i modelli telematici ES-E e ES-1 su Istanze OnLine tra il 20 marzo ed il 5 aprile.

CHI DEVE PRESENTARE LA DOMANDA:

Sono OBBLIGATI a presentare la domanda i docenti di ruolo o con contratto al 30 giugno o a fine agosto che INSEGNANO IN CLASSI DI CONCORSO/MATERIE che il ministero, in quest’anno scolastico, ha ASSEGNATO AI COMMISSARI ESTERNI. Non occorre essere abilitati all’insegnamento della materia.

Se non faccio la domanda entro i termini previsti, l’ambito territoriale informerà la scuola di servizio per cui verrò invitato a presentare comunque domanda come commissario esterno.

CHI PUÒ PRESENTARE DOMANDA? 

I docenti che non siano in pensione da più di tre anni, o gli insegnanti che abbiano insegnato nella scuola in uno degli ultimi tre anni. Allo stesso modo potranno fare domanda – ma non c’è l’obbligo – anche i docenti con contratto a breve termine.

DOCENTE PART TIME E CON SPEZZONE 

I docenti in part time, anche se insegnano una materia che rientra tra quelle che dovrebbero riguardare i commissari esterni, non hanno l’obbligo di presentare l’istanza. Se invece il docente lavora su uno spezzone orario per una scelta non dipendente da lui, dovrà fare la domanda. Sul punto l’USP di Milano era già intervenuto anni fa con la nota n.  6519  dell’ 1 dell’aprile 2014.

INSEGNATI di SOSTEGNO e DOCENTI DISABILI O FRUITORI L.104/92

 gli insegnanti che lavorano sul SOSTEGNO,  anche se hanno un’abilitazione in classi che il ministero quest’anno ha affidato ai commissari esterni, possono scegliere se presentare o meno l’istanza di partecipazione agli esami.

Allo stesso modo potranno scegliere o meno di presentare la domanda i docenti in situazione di DISABILITÀ O CHE FRUISCONO PERMESSI L.104/92.

DIMISSIONI DEL MINISTRO VALDITARA

I fatti di Firenze ci fanno inorridire.

L’aggressione da parte di squadristi di Azione Studentesca ai danni di studenti del liceo Michelangiolo di Firenze ci riporta indietro verso le pagine più buie della nostra storia.

Si tratta di fatti inaccettabili, da condannare senza riserve.

Davanti a un episodio di tale gravità il Ministro Valditara, invece di procedere a censurare quanto accaduto e prendere una decisa posizione contro chi agisce ricalcando i metodi squadristi del ventennio, ha pensato bene di contestare la lettera in cui la dirigente scolastica del liceo Da Vinci Annalisa Savino ha messo in guardia contro i pericoli derivanti dalle violenze neofasciste definendola un'iniziativa impropria e strumentale.

Spingendosi oltre, il Ministro ha proceduto addirittura a negare i sempre più evidenti rigurgiti neofascisti che sono quotidianamente sotto lo sguardo di tutti. Un passaggio decisamente imbarazzante. Non solo: il ministro dichiara pure di essere pronto a prendere le dovute misure nel caso in cui un tale atteggiamento di denuncia dovesse persistere.

Siamo oltre il limite della decenza.

Esprimiamo la nostra solidarietà alla dirigente scolastica Annalisa Savino del liceo Da Vinci e ribadiamo con forza che dentro e fuori dalle nostre scuole nessuno spazio può essere concesso a chi si richiama alla criminale ideologia fascista.

Invitiamo tutti e tutte a sottoscrivere la petizione lanciata da priorità alla scuola al seguente link: http://bit.ly/3YYRO5q

Il silenzio prima e le dichiarazioni poi di Valditara a proposito degli episodi avvenuti a Firenze lo squalificano senza appello e lo rendono ai nostri occhi non idoneo a ricoprire l’incarico di Ministro di una Repubblica nata dalla Resistenza e radicata nell’antifascismo.

Chiediamo quindi le dimissioni del ministro Valditara.

EP COBAS SCUOLA TERNI

 Le sedi territoriali di Terni e di Orvieto del CESP – CENTRO STUDI PER LA SCUOLA PUBBLICA  hanno organizzato il 14 febbraio il convegno nazionale di formazione per personale docente e ATA “Le vicende del confine orientale d'Italia durante la seconda guerra mondiale e il contributo dei partigiani slavi alla Liberazione” presso la Sala Digipass della Nuova Biblioteca Pubblica “L. Fumi”di Orvieto cui hanno partecipato in presenza e on line, oltre cinquanta docenti e cittadini provenienti da cinque diverse regioni d’Italia.

Il CESP è un ente accreditato/qualificato per la formazione del personale della scuola come da Decreto Ministeriale 25/07/06 prot. 869 e intende ringraziare gli storici Alessandra Kersevan e Angelo Bitti per le loro relazioni ampie, ricche di spunti bibliografici e storiografici importanti per ricostruire i fatti: la prima riguardante la storia della complessa vicenda del confine orientale dalla fine della 1 guerra mondiale, durante la dittatura fascista e i fatti successivi all’8 settembre 1943 e al maggio 1945; l’altra sull’importante contributo dopo l’8 settembre 1943 dei partigiani jugoslavi (precedentemente internati nei campi di concentramento e di lavoro di Colfiorito, Ellera, Pissignano e Tavernelle o detenuti nel carcere di Spoleto e di Perugia) alla costituzione delle formazioni partigiane e alla lotta di liberazione contro il nazifascismo in Umbria, come già evidenziato da importanti convegni storici e dalla storiografia locale e nazionale.

Il successo di partecipazione e gli interventi dei relatori hanno dimostrato la necessità di approfondire i temi in questione attraverso la ricerca e l’indagine storica e storiografica con convegni di formazione di ampia portata storica, in una fase estremamente delicata di rovescismo storico. Qualcuno infatti tenta ipocritamente di dimenticare cosa sia stata la dittatura fascista, di rimuovere dalla storia o dalla memoria collettiva i crimini e i criminali di guerra italiani nelle colonie africane o nei territori orientali, tacendo sui campi di concentramento italiani nell’isola di Arbe, a Gonars o su quello di sterminio nella risiera San Saba rischiando di trasformare in carnefici coloro che diedero la vita insieme ai partigiani alla lotta di Liberazione dell’Umbria o dell’Italia, e in vittime coloro che si resero protagonisti o complici per oltre 20 anni delle peggiori nefandezze e dei crimini di guerra perpetrati dall’occupazione nazi-fascista nei confronti delle popolazioni della ex Jugoslavia cercando di imporre una lettura esclusivamente nazionalitaria e vittimaria di fatti ben più complessi per le implicazioni di natura politica, militare ed economica che li caratterizzano.

Anche per tali ragioni, è incomprensibile quanto grave il comportamento della Dirigente dell’Istituto di Istruzione Superiore Scientifico e Tecnico di Orvieto che ha negato il giorno prima dello svolgimento del convegno -adducendo esclusivamente generici motivi di sicurezza ancora oggi tutti da dimostrare sulla carta nonché inesistenti nei fatti- l’utilizzo dell’aula magna concessa per il convegno sette giorni prima, pur avendo avuto tutto il tempo di valutare preliminarmente i temi del convegno e i profili professionali e le competenze storiche dei relatori. Nonostante ciò, la Dirigente ha preferito ascoltare alcuni detrattori censurando il diritto all’informazione, alla libertà di parola e di ricerca, rischiando di tacitare studiosi che da anni lavorano sulle questioni storiche inerenti il confine orientale e la Resistenza, privando i docenti e gli studenti del suo Istituto di elementi fondamentali per la conoscenza di fatti storici, debitamente documentati. A ciò si sono aggiunte, se confermate, altre gravi dichiarazioni alla stampa nazionale, in particolare quelle relative alla “sicurezza dei ragazzi”. E’ importante ribadire che anche se fossero stati comunicati problemi riguardanti la sicurezza del Convegno da generiche “autorità superiori”, in uno Stato di diritto e democratico si sarebbero definite insieme alle stesse “autorità superiori” le condizioni per il rispetto del diritto di parola, di ricerca e di formazione garantite dalla Costituzione, invece che vietare l’utilizzo dell’aula per lo svolgimento del corso di formazione. Altrettanto grave quanto illegittimo è il fatto che la Dirigente abbia comunicato ad alcuni docenti del Suo Istituto iscritti al convegno, la revoca dell'esonero dal servizio, motivandolo con il diniego di utilizzo dell'aula magna, senza prima verificare se il convegno fosse stato annullato dall’ente formatore, ovvero dal CESP. Il convegno si è comunque tenuto in altra sede e pertanto tale diniego è risultato insussistente e i docenti hanno partecipato all’iniziativa come prevede la normativa vigente.

Considerati inoltre i contenuti strumentali di qualche sparuto articolo di stampa locale e nazionale pubblicato nei giorni scorsi e che la tardiva revoca della disponibilità dei locali dell’IISST di Orvieto ha causato molti disagi all'organizzazione del convegno nazionale di formazione, abbiamo già dato mandato ai nostri legali di verificare le affermazioni riportate e valutare nelle sedi opportune se vi siano i presupposti per tutelare ulteriormente il buon nome e i diritti di un ente come il CESP, il diritto alla formazione dei docenti, nonché il buon nome, la professionalità e l'immagine dei due relatori.

Il convegno è stato ripreso in audio e in video e nelle prossime settimane verrà pubblicato on line nella sua versione integrale.

CESP – Centro Studi per la Scuola Pubblica di Terni e di Orvieto